小學生從7樓墜下砸爛寶馬車，車主再發聲：得知定損約5萬，家長態度忽轉變

文章摘要：

不要一再踐踏人與人之間的小學下砸信任與溫情。

文| Eva

綜合媒體報道，生從聲得損約9月7日凌晨2至3點，樓墜爛寶kaiyun網頁登錄入口湖南衡陽一名小學生夢游時用鑰匙打開家中防盜網小窗，馬車從7樓鉆出墜落，車主長態恰好砸中樓下停放的再發知定轉變一輛寶馬車。車輛天窗、度忽天幕及座椅系統嚴重損毀，小學下砸定損金額接近5萬元。生從聲得損約萬幸車輛起到緩沖作用，樓墜爛寶孩子僅受劃傷和骨折，馬車暫無生命危險，車主長態事發后自行走回家中被送醫治療。再發知定轉變

根據車主周先生的度忽回憶，當天有多個巧合，小學下砸自己正好開了車回家，kaiyun網頁登錄入口正好將車停在樓下。周先生還稱車子剛買兩年，這次能作為緩沖救下小孩是大幸。

9月9日上午，事發地雁峰區公安分局白沙洲派出所民警表示，孩子墜樓后，家長就報警了。第二天早上，車主報警稱車輛被砸，民警問了位置后，告知其情況，并通知了孩子家長到現場。民警稱，孩子正在醫院就醫，無生命危險，賠償問題雙方正在協商。當媒體聯系上孩子父親時，他表示不愿回答相關問題，“不想雪上加霜”。

“車子已經定損了，4萬—5萬元，正在走保險程序，我先修車，然后由保險公司去和家長協商。”周先生表示，車子修好后會繼續開，傷人的車常有，救人的車難見。“作為車主，就是給他們一點時間，讓4S店把車修好，其他的我也沒什么要求。”

車主周先生表示，孩子家長起初主動提出承擔車輛維修期間他的打車通勤費用，但被他婉拒。“我的希望很簡單，你先把小孩治好，后續再把我的車修好就好了。”然而，在得知具體定損金額約5萬元后，家長態度突然出現轉變：要求維修時不使用原廠配件，改用拆車件以降低賠償成本；同時要求車主刪除此前拍攝記錄事件經過的視頻，稱若不刪除將以侵犯隱私為由提起訴訟。

周先生對這兩項要求均表示無法接受，稱溝通過程中“不是那么開心”，目前雙方就賠償方式仍存在分歧，事情尚未得到妥善解決。

寶馬車天窗被砸壞

平心而論，寶馬車主周先生絕非不通人情，他已經釋放出足夠的善意，提出的修車要求亦屬合理。如果孩子家長也秉持著愿意負責、積極賠償的心態，那么這場意外不失為一段溫暖的佳話。可惜，不知道是的確囊中羞澀，還是另有想法，面對5萬元的定損金額，孩子家長的態度開始反轉，不免令人遺憾，乃至失望。如果說“用拆車件代替原廠配件維修”還能被解釋為“普通人嘛，能省就省不算特別反常”，老百姓不至于苛責；那么“要求車主刪除現場視頻否則就起訴”，就完全改變了事件的性質：這是在推卸責任，討價還價耍無賴？

情理有溫度，規則有底線，善意從來不是免除責任的借口。車主的體諒是情分，不是本分。車輛受損維修，使用原廠配件是恢復車輛原狀、保障行車安全的行業基本準則，也是民事賠償的基本原則。家長執意使用拆車件，本質上是漠視了他人的合法權益。

同時，不管車主拍攝現場視頻初衷是留存證據、配合調查，還是希望記錄生活，都顯然不存在主觀惡意。家長擔心未成年人受到二次傷害，可與車主協商將視頻打碼、下架，或是通過正規渠道申訴處理，而不是將隱私維權當作談判要挾，這樣不但偏離了解決問題的初衷，還容易激化矛盾，并且造成不良社會影響。

有網友不留情面地指出，自家孩子有夢游癥，就應該在居家環境中采取更加到位的物理隔離措施，“嚴防死守”。這次孩子掉落幸虧被車子擋了一下沒出大事，但一次僥幸不代表次次幸運。家長已經在防護措施上存在疏忽，人家的車客觀上“救人一命”，結果為了少出點錢，家長居然用“起訴”來威脅，頓顯面目可憎不說，還給孩子做出自私自利、恩將仇報的惡劣示范。

從個體糾紛上升到社會層面，這件事之所以在社交媒體上引起爭議，本質是“好人讓步反被得寸進尺”的經典困境。前一陣湖南祁東“老人進店休息離世店家遭索賠”的新聞，大家還沒忘記，豈料轉眼又來一出。如果善良體諒的人受損，推諉避責的人獲利，難道以后大家不得不比拼誰更沒底線？但愿孩子家長能夠真誠坦蕩地面對事實，主動承擔維修責任。如果實在有困難，也應該理性平和地與車主協商，而非一再踐踏人與人之間的信任與溫情。

車主曾在平臺回應網友，稱車子修好以后會繼續開 圖/網絡

綜合自紅星新聞、極目新聞、澎湃新聞等

版權說明

新民周刊所有平臺稿件， 未經正式授權一律不得轉載、出版、改編，或進行與新民周刊版權相關的其他行為，違者必究！