18歲女子加前男友微信，被現男友發現，14秒私密語音暴露，兩人爭吵后女子跳樓墜亡，一審宣判

文章摘要：

18歲的張某與大她8歲的李某戀愛同居。2025年12月8日，加前李某通過張某微信發現其添加一名男性好友；次日凌晨吃宵夜時，男友男友女跳開云app官方在線入口李某查看手機發現該男性系張某前男友，微信亡審便用張某賬號向其前男友發消息，被現對方隨即發來一段私密語音，發現致張某隱私暴露、秒私密語情緒崩潰，音暴二人爭吵并鬧分手。露兩樓墜

此后，人爭張某兩次網購頭孢均被李某取消訂單，吵后兩次跳樓也被李某拉回。宣判后張某第三次翻越陽臺欄桿，歲女開云app官方在線入口李某試圖阻攔并喊“寶寶我愛你”，加前但張某仍從陽臺墜亡。男友男友女跳

事發后，張某父母起訴李某索賠72萬余元。記者從中國裁判文書網獲悉，近日，廣州市增城區人民法院公布一審判決書。一審法院認為，張某因感情糾紛而采取跳樓這種極端方式結束生命，其對自身行為及后果應當承擔主要責任。李某在張某處于危難情形時，雖有一定程度的施救行為，但未盡到充分的救助義務，酌定其承擔10%的賠償責任，共計賠償17萬余元。

遭男友查看手機，私密語音暴露

女子三次試圖跳樓最終墜亡

張某2007年8月出生，與李某于2025年10月相識，2025年11月起同居。雙方同居期間關系并不穩定，曾多次因感情問題發生爭吵。據公安機關調取的同居期間證人及親屬證言，張某曾向閨蜜哭訴李某吵架后趕其搬離住處；張某亦曾在與男友感情糾紛中采取過割腕等自殘行為。

李某在公安機關陳述，2025年12月8日18時許，李某通過張某的微信（李某掌握張某手機解鎖密碼），發現張某添加一名男性微信好友。次日凌晨吃宵夜時，他查看手機發現該男性系張某前男友，便用張某微信發信息讓對方不要再騷擾。對方隨即回復一段約14秒的張某私密語音，張某情緒激動。雙方離開后爭吵分手，張某兩次下單購買頭孢，均被李某取消。凌晨3時許，張某回住處收拾行李，外賣送達其再次下單的頭孢，李某搶下放在桌面。此后張某三次跳樓，前兩次被李某拉回，第三次從臥室陽臺墜落。李某撥打120并下樓尋找，張某經搶救無效死亡。

案發后，李某與張某家屬進行溝通協商。在微信聊天記錄中，李某向張某姐姐表示“盡最大努力拿10萬塊給二老，除此以外逢年過節我也想替她盡沒盡完的孝”。雙方曾擬簽訂和解協議，但未最終簽署。

一審：男友存在一定過錯

擔責10%共賠償17.9萬元

法院審理認為，李某與張某系戀愛同居關系，雙方共同生活于同一住宅內。雖然張某已滿十八周歲、系完全民事行為能力人，但其因感情問題產生情緒波動、出現極端行為時，作為與其同居的男友，李某基于雙方之間特殊的生活關系及共同居住的事實，對處于危難情形中的張某負有合理的注意義務和救助義務，該義務既來源于《民法典》第一千零五條關于危難情形下法定救助義務的規定，也來源于雙方同居關系所引發的合理信賴和安全保障期待。

李某的過錯體現在：李某未經張某同意，擅自查看對方聊天記錄，并使用張某微信向其前男友發送信息，直接引發對方回復私密語音，導致張某隱私暴露、當場情緒崩潰，系誘發當晚事件的直接導火索。在張某已經先后多次表現出明確的輕生傾向的情況下，李某雖實施了部分救助行為，但在救助措施上存在不足：在張某第三次被抱回房間、情緒看似暫時平復后，李某未保持貼身看護，而是獨自回到大廳繼續飲酒，將已處于情緒極度不穩定狀態且有明確自殺前科的張某單獨留在臥室；李某未將陽臺推拉門鎖閉，客觀上未消除張某再次跳樓的物理條件。

李某在張某處于危難情形時，雖有一定程度的施救行為，但未盡到充分的救助義務，該作為與張某最終墜樓死亡之間存在因果關系。本案中，張某作為已滿十八周歲的完全民事行為能力人，對其自身生命安危具有最高的注意義務，應當對自己的行為有充分的認知和控制能力。張某因感情糾紛而采取跳樓這種極端方式結束生命，其對自身行為及后果應當承擔主要責任。

法院認為，李某對張某的死亡存在一定過錯，依法應承擔相應的侵權賠償責任；但鑒于張某作為完全民事行為能力人應對自身極端行為承擔主要責任，且李某案發后確有施救行為、主觀惡性不深，酌定李某應承擔10%的賠償責任。張某死亡造成的損失合計1690187.97元。結合李某的過錯程度，酌定支持精神損害撫慰金10000元。

一審法院判決，李某賠償張某父母共計179018.8元。

（文中張某、李某系化姓）

來源：紅星新聞記者 江龍